だいぶ暑い日々が続いている。先月までは、なんとなく忙しくしていたら、風邪をひいてしまった。咳がひどく、コロナの検査をしてもらったが陰性であった。しかし、1か月ほど咳が続いた。これも老朽化か？ところで最近、トリアージに関する問い合わせが多い。富山市にたいしても多いそうだ。

　私にしてみれば何をいまさら。である。しかしわかっていないな！　もうトリアージの時期はすでに過ぎている。今や次の次元である。そんなことをしているから災害時にも遅れが出る。

　物事とは伝言ゲームである。例えばどんな重要な事項も、本省　⇒　地方整備局　⇒　事務所　⇒　県　⇒　自治体と行くにしたがって、少しずつずれて行くのが常である。これは、昔からの伝達方式としての仕組み上の問題である。ましてやポリシーまでは伝わらない。（これを言うと、怒られるかな？）なんでも当事者に聞かないと、真意のところは伝わらない。普通、政策的構想は役職で考える。そしてその人が居なくなれば少しずつ、ずれて行き衰退するのが世の常である。それではいけないと言われながらもどうしてもそうなる。

　橋梁などのインフラ構造物の全数近接目視点検も３巡目となり、現在は点検実施の継続と補修工事が逐次進行されているのは、どこの自治体も同様である。しかし、「道路メンテナンス年報」によると、「道路橋点検要領」による判定の規定の 判定区分において、（ Ⅰ： 健全 道路橋の機能に支障が生じていない状態。 Ⅱ： 予防保全段階 道路橋の機能に支障が生じていないが，予防保全の観点か ら措置を講ずることが望ましい状態。 Ⅲ： 早期措置段階 道路橋の機能に支障が生じる可能性があり、早期に措置を 講ずべき状態。 Ⅳ： 緊急措置段階 道路橋の機能に支障が生じている、又は生じる可能性が著しく高く、緊急に措置を講ずべき状態。）全国の自治体のⅢ評価数は全体の約10％であり、現在の修繕率も30％程度と言う状況にある。

　早急に措置を進めなければならないが、この評価Ⅲの予備群と言われる評価Ⅱは60％程度存在する。本来、今まで目標とされていた「予防保全」はこのⅡに対してどうするかと言う議論であるはずである。しかし、多くの自治体がⅢ評価のものでも対処できないという状況が現実なのである。さらに、自治体間において、どこがⅢが多いという競争的な話も出てきているが、これはおかしな話である。自治体間で、歴史や地形、地理的条件、地元業者の技術力、財政などの確保の状況がそれぞれであり、一概に比較はできないはずであると私は考えている。ましてや、地域の技術力の差は存在し、同じものでも解釈が違っていた。かかわった人間の、技術力や精神の問題で、出来上がる構造物は違っているはずである。なので全国一律と言うわけにはいかない。

　では、なぜ進まないのか？　どうすればよいのか？　おそらく正解値はないと考えるが、国土強靭化、老朽化対策に如何に取り組むかを考えなければ、ならないのは火を見るよりも明らかであり、国民を危険にさらすことになる。

　インフラのメンテナンスにおいてなぜ修繕が進まないのか？それを考えるために、まず、自治体の抱えている「リスク」と「課題」を考えてみる。マネジメントにおいてよく使われる「ヒト・モノ・カネ」に置き換えてみる。

　（1）カネ　⇒　財政（予算）

　最大の理由は財政（カネ）の問題である。多くの自治体もこれを、課題として真っ先に上げる。地方自治体の財政は決して潤沢ではない。市民の方々などから、いただいた税金と国からの交付金を原資に、限りある予算を多くの部署で分配し各事業にあてがっている。そのような状況で、現実を直視すると、建設部の中の「維持管理」としての橋梁修繕費で、当該年度内に補修工事が実施できるのは、現在の予算ベースで言えば、せいぜい、10橋から15橋程度ではないか？（富山市の例）

　管理する橋梁が多いか少ないかと言う問題もある。現状で点検と修繕で苦労している現実の中で、架け替えなどの費用も発生することになる。カネの問題とともに、「数」のリスクが大きく、かかわっていることをまず認識する必要がある。数が少なければ少しは救われる。今後は修繕が間に合わず「通行止め」が増加していくこととなる。なので、トリアージを行って、数を減らす努力や、荷重制限などの対処を有効に行うことが重要であったのだが、それができない現実があるし、恐らくもう手遅れである。トリアージがしっかりできていない中で考え方も違い、順番も変わってきている。

通行止めの橋梁、今後増加するであろう