埼玉県八潮の道路陥没都事故に隠れて、あまり報道されていない事故も含め、インフラ関連の事故が結構多い。世の中の風潮としては「老朽化による・・・」であるが、そうでもない。確かに老朽化の問題はある。しかし最大の原因は技術の劣化と投資を行わないことによる技術の遅れであると考えている。

陥没初期状況（埼玉県下水道局公開資料より抜粋）

　これを何度も書かなくてはならない。本当に、今、国土強靭化？老朽化対策？　を真剣に考えているのか？　我々（土木技術者）の、役割、使命と目的は何なのか？それぞれの役割・立場によって異なるが、インフラ・マネジメント全体を考えるうえで、最初の工程は計画・設計である。維持管理だけではなく、ちゃんと計画され設計され施工されたのか？ということがまずは重要である。

　今年度は「橋梁点検要領」の改定があったので、現在、今年度発注した、点検業務の「診断協議」を」鋭意実施している。先日は、しばらく見なかった小規模橋梁に関して100 橋程見たが、「ひどい」状況ではあるが、RC構造物であることが幸いしている。そもそもが、作った当初からのかぶり不足やジャンカ、鉄筋量不足が原因である。

　これまで見てくると、大型の物件でも施工時の問題が結構多い。よく、「老朽化による……」とは言われるが本当にそうなのか？　初期からの欠陥があれば、予防保全や長寿命化のストーリーは崩れ去る。と感じるのだが。とにかく、甘かったか、ずるい考え、安易な考えのもとにインフラを作ってきて、それを管理しろと言われてもね。管理するものは困る。同様に、いくら点検しても適切な判断ができなければ、維持管理はできない。

　そもそもが「出来が悪い」。これはおそらく、ある程度の規模の橋梁は、ある程度技術力がしっかりしている企業が、作っているから、そんなひどいものはあまりない。（ないとは言わない）しかし、小規模橋梁は地元土建屋さんが作っている。これは慣れていなかったからだろう。地道な実績のつみあげの結果なので、まあ、勉強期間だろうから、それは仕方がない。逆にそういう時代に作った物も多いということであるし、失敗も多いということである。管理する側の責任である。また、よくわからずにやったというのもあるだろう。

　道路法の改定による、５年に一度の橋梁などの全数近接目視点検の義務化が施行されて10年3巡目に入った。今年度は点検要領の改訂が行われた。この中身は多くの方々の期待に反していたと言われている。特に実際に運用している管理者は、小規模橋梁や、健全性の良い物は点検が省略されると思っていたらしい。さらにボックスカルバートに関しても同様である。つまりは、構造物の健全性や重みによって点検の中身の緩和に期待したのであるようであるが、調書などかえって、手間が増える結果となったと言われている。

高所での点検は大変だが、点検して満足していないか？

ゲルバー部の確認状況

支承のローラー逸脱